張(zhang)(zhang)某(mou)原(yuan)在(zai)A廠工(gong)(gong)作(zuo)，2016年4月29日(ri)，張(zhang)(zhang)某(mou)達(da)到(dao)退(tui)休年齡(ling)，之(zhi)后張(zhang)(zhang)某(mou)繼(ji)續在(zai)A廠工(gong)(gong)作(zuo)。A廠為張(zhang)(zhang)某(mou)繳納(na)了(le)2011年至2018年的社(she)保(bao)。后來張(zhang)(zhang)某(mou)于2018年7月10日(ri)向勞動(dong)仲裁委(wei)申請勞動(dong)仲裁，勞動(dong)仲裁委(wei)出(chu)具不予受理通知(zhi)書，因此張(zhang)(zhang)某(mou)向法院起訴(su)。

張某訴(su)稱其于2001年開始在A廠工作，在廠里(li)工作了17年，因此合(he)同(tong)應當為無固定期限(xian)合(he)同(tong)，2018年2月(yue)被A廠無故開除。張某(mou)稱A廠2011年才(cai)開始給她(ta)繳(jiao)納社會養(yang)老(lao)保(bao)險，導致她(ta)在2016年4月滿50周歲時人無法(fa)辦理退休手續享受養老保(bao)險。A廠在她達到退休年齡后沒有(you)辦理退休手續(xu)而(er)是選擇繼續(xu)用(yong)工，那么可(ke)以認為雙方(fang)的勞動(dong)合(he)同仍然在繼續(xu)履行。因為未繳滿15年社(she)保的原因，張某在(zai)被開除后(hou)仍(reng)不能享(xiang)受(shou)養(yang)老保險待(dai)遇，所以原告(gao)認為雙(shuang)方應(ying)仍(reng)存在(zai)勞動(dong)關系，受(shou)勞動(dong)法(fa)及(ji)勞動(dong)合同法(fa)的調整(zheng)。張某認為，接觸勞動(dong)合同應(ying)當于(yu)法(fa)有據，A廠(chang)沒有理由(you)開除(chu)她，因此應當向她支付經濟賠償金。

江蘇吳律師(shi)事務所律師(shi)經委托(tuo)擔任A廠辯(bian)護人，辯(bian)稱(cheng)，雙方系自然終止(zhi)勞動關系，因(yin)此無需支(zhi)付(fu)經濟補償金，且(qie)A廠不存(cun)在違法解除勞(lao)動關系的情形(xing)；即使支(zhi)付經(jing)濟(ji)補償金乃(nai)至支(zhi)付經(jing)濟(ji)賠償金，年(nian)限(xian)也應(ying)當從(cong)參保之日起算(suan)，《勞(lao)動合同法》自2008年(nian)1月1日開始施行，除此之外(wai)張(zhang)某曾離(li)職過(guo)，因此參保之日也應當自2012年開始。

一審(shen)庭審(shen)中，張某提供了(le)一份《終止勞動合同證(zheng)明》以此(ci)證(zheng)明A廠于2018年將其(qi)開除。A廠辯稱(cheng)該證明系張(zhang)某稱(cheng)其想要領取(qu)失業金攜帶空白解除勞動關系合同要求A廠蓋章，A廠蓋章后內容為張(zhang)某自(zi)行(xing)填寫(xie)，證明上的期限也有改(gai)動，張(zhang)某于2017年年底就(jiu)未再上班。

一審(shen)法院認為，當事(shi)(shi)人對(dui)于自己提(ti)出(chu)的(de)主張，有(you)責(ze)任提(ti)供(gong)證據(ju)(ju)，沒有(you)證據(ju)(ju)或者證據(ju)(ju)不足(zu)以證明(ming)當事(shi)(shi)人的(de)主張的(de)事(shi)(shi)實的(de)，由負有(you)舉(ju)證責(ze)任的(de)當事(shi)(shi)人承擔不利后果。張某(mou)于A廠的(de)用工關系(xi)(xi)終止時，張某(mou)已超(chao)過法定年齡，張某(mou)要求張某(mou)支付違法解除勞(lao)動關系(xi)(xi)的(de)賠(pei)償金于法無據，不予支持。

后張某稱一(yi)審判(pan)決(jue)僅提及《終止勞動(dong)合同證明(ming)》，未(wei)做核實，因此上訴，請求撤銷一(yi)審判(pan)決(jue)，依法改判(pan)。

二審法院(yuan)駁回了張某的(de)(de)(de)(de)上訴請(qing)求，維持原判。二審法院(yuan)認為，用人單(dan)位與其招用的(de)(de)(de)(de)已達到或者超過(guo)法定退(tui)休(xiu)(xiu)年齡但未(wei)享受基本養老保險(xian)待遇(yu)或者領取退(tui)休(xiu)(xiu)金的(de)(de)(de)(de)人員發(fa)生勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)爭議，雙(shuang)方之間用工情(qing)形符合(he)勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)關系特(te)征的(de)(de)(de)(de)，應按勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)關系特(te)殊情(qing)形處(chu)理。勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)者請(qing)求享受《勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)法》、《勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)合(he)同法》規(gui)定的(de)(de)(de)(de)勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)報酬、勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)保護、勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)條件、工作時間、休(xiu)(xiu)假休(xiu)(xiu)息、職業危害防護、福(fu)利待遇(yu)的(de)(de)(de)(de)應予(yu)支持。但勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)者請(qing)求簽訂無固定期限、支付二倍工資、經(jing)濟補償、賠償金等，不(bu)予(yu)支持。

本(ben)案中，張(zhang)某到2018年時已年滿50周歲，已超過法定退休年齡，因此張某與A廠(chang)的法(fa)律關(guan)系應按勞動關(guan)系的特殊(shu)情形處理。因此張(zhang)某認(ren)為A廠違(wei)法解除勞動關(guan)系并要求支(zhi)付經濟賠償金的(de)要求不予支(zhi)持。